インフルエンザ・ワクチンを考える
今週号の週刊文春で、インフルエンザ・ワクチンの効果について書かれていました。
「71人に1人しか予防できない!?
インフルエンザ「予防接種」の真実 鳥集 徹」
詳しくは、雑誌を買って、お読みください。
その内容とは別に、考察してみます。
まず、国の厚生労働省はワクチン接種を許可をしていますが、
自由診療の範疇であり、保険診療は適応されていないという、
あいまいな立場ですが、それにはそれなりの理由があると推察しました。
厚生労働省の考えを調べてみましょう。
厚生労働省のHPには、以下が記されています。
http://www.mhlw.go.jp/bunya/kenkou/kekkaku-kansenshou01/qa.html
発症後、多くの方は1週間程度で回復しますが、中には肺炎や脳症等の重い合併症が現れ、入院治療を必要とする方や死亡される方もいます。これをインフルエンザの「重症化」といいます。特に基礎疾患のある方や御高齢の方では重症化する可能性が高いと考えられています。ワクチンの最も大きな効果は、この重症化を予防する効果です。
※平成11年度 厚生労働科学研究費補助金 新興・再興感染症研究事業「インフルエンザワクチンの効果に関する研究（主任研究者：神谷齊（国立療養所三重病院））」の報告では、65歳以上の老人福祉施設・病院に入所している高齢者については34～55％の発病を阻止し、82％の死亡を阻止する効果があったとされています。
以上のように、インフルエンザワクチンは、接種すればインフルエンザに絶対にかからない、というものではありませんが、ある程度の発病を阻止する効果があり、また、たとえかかっても症状が重くなることを阻止する効果があります。
ただし、この効果も100％ではないことに御留意ください。
乳幼児のインフエルエンザワクチンの有効性に関しては、報告によって多少幅がありますが、概ね20～50%の発病防止効果があったと報告されています※。また、乳幼児の重症化予防に関する有効性を示唆する報告も散見されます。（参考：Katayose et al. Vaccine. 2011 Feb 17;29(9):1844-9）
しかし、乳幼児をインフルエンザウイルスの感染から守るためにはワクチン接種に加え、御家族や周囲の大人たちが手洗いや咳エチケットを徹底することや、流行時期は人が多く集まる場所に行かないようにすることなどで、乳幼児がインフルエンザウイルスへ曝露される機会を出来るだけ減らす工夫も大切です。
※1.平成14年度 厚生労働科学研究費補助金
新興・再興感染症研究事業「乳幼児に対すインフルエンザワクチンの効果に関する研究（研究代表者：加地正郎（久留米大学））」
※2.平成26年度 厚生労働科学研究費補助金
新興・再興感染症及び予防接種政策推進研究事業「ワクチンの有効性･安全性評価とVPD (vaccine preventable
diseases)対策への適用に関する分析疫学研究（研究代表者：廣田良夫（医療法人相生会臨床疫学研究センター））
(以上、コピペ）
・・・・・・・・・・・・・・
このHPでは、老人福祉施設・病院に入所している高齢者と乳幼児だけについて記されています。
小中学生、高校生、非高齢の成人での有効性については、記載されていません。
小学生、中学生の効果について、2016年10月にカナダから報告がありました。
Mertz D,
Fadel SA, Lam PP, Tran D, Srigley JA, Asner SA, Science M, Kuster SP, Nemeth J,
Johnstone J, Ortiz JR, Loeb M.
Euro
Surveill. 2016 Oct 20;21(42). doi: 10.2807/1560-7917.ES.2016.21.42.30378.
Abstract
Influenza vaccination programmes are assumed to have a herd effect and
protect contacts of vaccinated persons from influenza virus
infection. We searched MEDLINE, EMBASE, the Cumulative Index to Nursing and
Allied Health Literature (CINAHL), Global Health and the Cochrane Central
Register of Controlled Trials (CENTRAL) from inception to March 2014 for
studies assessing the protective effect of influenza vaccination
vs no vaccination on influenza virus infections in contacts. We
calculated odds ratios (ORs) and 95% confidence intervals (CIs) using a
random-effects model. Of 43,082 screened articles, nine randomised controlled
trials (RCTs) and four observational studies were eligible. Among the RCTs, no
statistically significant herd effect on the occurrence of influenza in
contacts could be found (OR: 0.62; 95% CI: 0.34-1.12). The one RCT conducted in
a community setting, however, showed a significant effect (OR: 0.39;
95% CI: 0.26-0.57), as did the observational studies (OR: 0.57; 95% CI:
0.43-0.77). We found only a few studies that quantified the herd effectof
vaccination, all studies except one were conducted in children, and the overall
evidence was graded as low. The evidence is too limited to conclude in what
setting(s) a herd effect may or may not be achieved.
全部で43,082件の題名と抄録をスクリーニングし、184件の全文記事をレビューし、9件のRCTと4件の観察研究を体系的なレビューを選択して、そのデータを検証した。 13のRCTと観測研究のうち、北米では7件、イタリアとロシアではそれぞれ7件、マレーシアと香港特別行政区ではそれぞれ2件であった。
そして、結果として、非医療環境でインフルエンザウイルス感染の予防におけるインフルエンザワクチンの集団接種の効果を支持する証拠の全体的なレベルは低いと結論した。
・・・・・・・・・・・・・・
では、よく、高齢者の多い病院や施設の従業員に「施設利用者や患者のために従業員はインフルエンザワクチンを注射しましょう」と、言う話がありますが、それについては以下の論文があります。
2016年１月の論文です。
Cochrane
Database Syst Rev. 2016 Jun 2;(6):CD005187. doi:
10.1002/14651858.CD005187.pub5.
Influenza vaccination for healthcare
workers who care for people aged 60 or older living in long-term care
institutions.
Thomas RE1, Jefferson T, Lasserson TJ.
·
1Department
of Family Medicine, Faculty of Medicine, University of Calgary, Health Sciences
Centre, 3330 Hospital Drive NW, Calgary, AB, Canada, T2N 4N1.
Abstract
BACKGROUND:
A systematic review found that 3% of working adults who had
received influenza vaccine and 5% of those who were unvaccinated had
laboratory-proven influenza per season; in healthcare workers (HCWs)
these percentages were 5% and 8% respectively. Healthcare workers may transmit influenza to
patients.
OBJECTIVES:
To identify all randomised controlled trials (RCTs) and non-RCTs
assessing the effects of vaccinating healthcare workers on the incidence of
laboratory-proven influenza, pneumonia, death from pneumonia and admission
to hospital for respiratory illness in those aged 60 years or older resident in
long-term care institutions (LTCIs).
SEARCH METHODS:
We searched CENTRAL (2015, Issue 9), MEDLINE (1966 to October week
3, 2015), EMBASE (1974 to October 2015) and Web of Science (2006 to October
2015), but Biological Abstracts only from 1969 to March 2013 and Science
Citation Index-Expanded from 1974 to March 2013 due to lack of institutional
access in 2015.
SELECTION CRITERIA:
Randomised controlled trials (RCTs) and non-RCTs of influenza vaccination
of healthcare workers caring for individuals aged 60 years or older in LTCIs
and the incidence of laboratory-proven influenza and its
complications (lower respiratory tract infection, or hospitalisation or death
due to lower respiratory tract infection) in individuals aged 60 years or older
in LTCIs.
DATA COLLECTION AND
ANALYSIS:
Two authors independently extracted data and assessed risk of
bias. Effects on dichotomous outcomes were measured as risk differences (RDs)
with 95% confidence intervals (CIs). We assessed the quality of evidence with
GRADE.
MAIN RESULTS:
We identified four cluster-RCTs and one cohort study (n = 12,742)
of influenza vaccination for HCWs caring for individuals ≥ 60 years
in LTCIs. Four cluster RCTs (5896 residents) provided outcome data that
addressed the objectives of our review. The studies were comparable in their
study populations, intervention and outcome measures. The studies did not
report adverse events. The principal sources of bias in the studies related to
attrition, lack of blinding, contamination in the control groups and low rates
of vaccination coverage in the intervention arms, leading us to downgrade the
quality of evidence for all outcomes due to serious risk of bias.Offering influenza vaccination
to HCWs based in long term care homes may have little or no effect on
the number of residents who develop laboratory-proven influenza compared
with those living in care homes where no vaccination is offered (RD 0 (95% CI
-0.03 to 0.03), two studies with samples taken from 752 participants; low
quality evidence). HCW vaccination probably leads to a reduction in lower
respiratory tract infection in residents from 6% to 4% (RD -0.02 (95% CI -0.04
to 0.01), one study of 3400 people; moderate quality evidence). HCW vaccination
programmes may have little or no effect on the number of residents
admitted to hospital for respiratory illness (RD 0 (95% CI -0.02 to 0.02, one
study of 1059 people; low quality evidence). We decided not to combine data on
deaths from lower respiratory tract infection (two studies of 4459 people) or
all cause deaths (four studies of 8468 people). The direction and size of
difference in risk varied between the studies. We are uncertain as to the effect of
vaccination on these outcomes due to the very low quality of evidence. Adjusted
analyses, which took into account the cluster design, did not differ
substantively from the pooled analysis with unadjusted data.
AUTHORS'
CONCLUSIONS:
Our review findings have not identified conclusive evidence of
benefit of HCW vaccination programmes on specific outcomes of laboratory-proven influenza,
its complications (lower respiratory tract infection, hospitalisation or death
due to lower respiratory tract illness), or all cause mortality in people over
the age of 60 who live in care institutions. This review did not find
information on co-interventions with healthcare worker vaccination:
hand-washing, face masks, early detection of laboratory-proven influenza,
quarantine, avoiding admissions, antivirals and asking healthcare workers with influenza or influenza-like
illness (ILI) not to work. This review does not provide reasonable evidence to
support the vaccination of healthcare workers to prevent influenza in
those aged 60 years or older resident in LTCIs. High quality RCTs are required
to avoid the risks of bias in methodology and conduct identified by this review
and to test further these interventions in combination.
60歳以上の施設入所者のインフルエンザを予防するために、医療従事者が予防接種を行うことを支持する合理的な証拠は得られなかった。
・・・・・・・・・・・・・
つまり、2016年１月の段階で、従業員のワクチン接種の有効性については証拠がないということです。
今回は結論は、出しませんが、
私の場合は、予防注射の3000円がもったいなので、注射していません。
インフルエンザになった場合は、保険で4000円くらいの出費ですむ安い医療施設を選びたいと思います。
コメント
このブログにコメントするにはログインが必要です。
さんログアウト
この記事には許可ユーザしかコメントができません。